kvasi, bara ordet är äckligt! vet inget bra som börjar på kvasi!
Därför är det kanske hög tid för ett förtydligande. Kvasiqueerfeminism bygger i grund och botten på vanlig gammal hederlig queerfeminism. Skillnaden ligger i att man inom kvasiqueerfeminismen utgår från att vissa skillnader mellan män och kvinnor är biologiskt betingade snarare än socialt, eller att socialt konstruerade könsroller i vissa fall bottnar i någon biologisk olikhet. Men eftersom vår biologiska programmering helt och hållet är inriktad på att få oss att gå våra geners ärenden, vilka inte nödvändigtvis behöver sammanfalla med våra egna intressen som individer och kollektiv, är det ofta vettigt att dissa dessa biologiska skillnader och ifrågasätta normerna.
Och det finns väl inget dumt med att göra uppror mot frihetsbegränsande strukturer, vare sig de är biologiskt eller socialt konstruerade?
13 kommentarer:
klagomålen kan bero på att det luktar biologism. som med all rätt inte är helt pk.
Jag tycker isåfall att det är fel att en värderingsfri uppfattning i en faktafråga kan vara icke-pk.
Är det några speciella biologiska skillnader du avser?
Inte inom ramarna för ideologin. Men det är ju inte ett helt orimligt antagande att den evolution som skapat fysiska skillnader också har fört med sig skillnader i grundläggande beteenden och tankemönster. Det finns dock inget som säger att de i så fall fyller någon funktion i vårt moderna samhälle.
Jag tyckte precis att du pläderade för att du såg några grundläggande beteendeskillnader...?
Närdå? Nu hänger jag inte riktigt med... Hur som helst bygger inte ideologin på några antaganden om specifika egenskaper som har biologiska könsskillnader, utan på den allmänna föreställningen att de existerar. Och för att det ska bli meningsfullt så - visst, beteende lär vara en sån grej. Ideologi är nog fel ord att använda också, nu när jag tänker efter.
När du skriver "vissa skillnader mellan män och kvinnor är biologiskt betingade låter det som du avser vissa speciella egenskaper som snarare är biologiskt betingande än socialt konstruerade. Ovan skriver du att kvasiqueerfeministerna inte menar några specifika egenskaper som är betingade utan att de snarare hyser en föreställning att sådana biologiskt betingade könsskillnader existerar. Det jag tycker är konstigt är att kqf tror att sådana könsskillnader existerar samtidigt som de inte kan peka exakt på vad de menar - hur kan man säga att biologiska könsskillnader finns utan veta vilka det är? Således låter det som det är en osäker hypotes man utgår ifrån som är svår att motivera - vad jag vill veta är hur kqf motvierar det ställningstagandet - är det en "magkänsla" eller baseras det på någon typ av bevis?
Det är möjligt att det jag skrev i inlägget kan feltolkas, men jag ser inte varför man inte ska kunna basera en ny strömning på föreställningen att genetiska skillnader existerar om man kan basera den queerfeministiska på föreställningen att de inte gör det. Eftersom det tekniskt sett är omöjligt att bevisa att något inte existerar så antar jag att det inte finns bevis för den heller.
Nej, jag undrade mest varför du tror det existerar biologiska skillnader som får utslag på beteendet. Jag själv har mina motiveringar varför jag tror att det är mest socialkonstruktioner som gör att kvinnor och män (förväntas) beter sig olika.
Anledningen till att jag har den uppfattningen är väl dels det jag sa om att det är rimligt att anta att en evolution som skapat yttre avvikelser även bör kunna ha skapat inre, dels att jag ofta inte upplever sociala förklaringar som tillfredställande i situationer där beteendeskillnader observerats. Men det är en intressant fråga som går att diskutera länge.
det finns väl inga värderingsfria uppfattningar?!
Det beror kanske på vilka värderingar man syftar på. Min biologismluktande teori säger ju i sig själv ingenting om vad jag anser är rätt eller fel vad gäller bekönade individers verksamheter.
Vi bör diskutera detta vid något tillfälle :)
Skicka en kommentar