Fördomar är inte direkt något som brukar ses med blida ögon. Det har sagts att fördomar fördummar, eller rentav förpestar. För att förstå varifrån fördomar förvärvar förmågan att förorsaka fördumning och förpestning får man dock först föras till deras förklaring. En fördom är per definition ett omdöme grundat på bristfällig information. Således borde en ökning av kunskapsmängden räcka för att eliminera de oönskade fördomarna. Fritt åsiktsutbyte anses öka kunskaperna och göra dem bättre underbyggda. Så brukar den rättigheten legitimeras.
Men som vi vet fungerar inte människor alltid på det sättet. Vi har en tendens att följa fysikens lagar och försätta oss i det tillstånd som har lägst energi. Ibland är det bekvämare att hålla fast vid en tveksam uppfattning för att den inte kräver samma mått av självrannsakan. Effekterna av att folk agerar utifrån att ha anammat en sådan uppfattning kan dessutom vara skadliga för allmänheten, vilket kanske anses vara fallet i exemplet med att skylla missförhållanden i samhället på invandrare, eftersom detta kan skapa spänningar mellan befolkningsgrupper. Om skadorna av att släppa en "farligt" bekväm åsikt fri är större än skadorna av att tysta ner den så tycks åsiktsfrihetens legitimitet vara hotad.
Frågan är när man verkligen kan säga att så är fallet, och i just nämnda fall har jag ändå svårt att tänka mig det. Ett bättre exempel som jag kommer att tänka på är diskussionen om klimatförändringarna, där också viss censur av förnekarna förekommer. Men nog är det bekvämare att fortsätta luta sig tillbaka i sin bensinslukande bil och låtsas som om det helt och hållet är naturliga orsaker som ligger bakom att det blir varmare än att anstränga sig för att bidra till det globala målet om sänkta koldioxidutsläpp, oavsett hur osannolik denna uppfattning kan bedömas vara. Låt säga att vi med stor säkerhet visste att Gud skulle straffa oss med att släcka solen om inte 95 % av jordens befolkning offrade sin ena hörntand. Är det då rimligt att ge förnekarna av denna domedagsprofetia fritt spelrum för att predika individens rätt att behålla alla sina tänder, trots att detta äventyrar hela vår fortsatta existens? Det tål att grubblas på.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
På vilket sätt censureras klimatskeptikerna? Jag tycker en av dom får vara med i varenda klimatdebatt jag ser, trots att de är så försvinnande få...
Anders: Det är sant att de inte alltför sällan brukar visa sig, inte minst på Sydsvenskans insändarsida, men deras åsikter anses inte helt "rumsrena" av etablissemanget och de blir inte heller alltid adekvat bemötta. Så brukar åtminstone jag uppfatta det. Nu var det emellertid framför allt det hypotetiska resonemanget som jag ville komma åt, så det spelar kanske inte så stor roll.
För att inte tala om faran i att uppmärksammade åsikter, klassade som fördomar, förstärks när mer information intas. Var går då gränsen för vad som är en fördom och vad som är sanning? Är generaliseringar av folkgruppers beteenden fördomar, eller kan de betraktas som sanningar om majoriteten av gruppen innehar beteendet?
Elin: En åsikt som förstärks av intag av information (från oberoende källor) ligger troligtvis nära sanningen. Menar du att faran ligger i existensen av otrevliga sanningar, som bör undanhållas från folket? Om det går att tala om "nyanserade" generaliseringar, d.v.s. svagare än "alla A är B" (vilket ju alltid kan falsifieras med ett enkelt motexempel), så tycks sådana påståenden absolut kunna vara sanna, och kanske även svåra att formulera utan att bli otrevliga. Jag har tidigare reflekterat över detta här.
Jag menar att faran ligger i om fakta stärker fördomen (som då i mitt exempel antas vara just en fördom). Detta kan leda till att personen i fråga kan få svårt att medge att fördomen inte är en sanning.
Jo, det brukar ju alltid gå att hitta "rätt" fakta om man börjar i den änden att man har det som mål att få sin uppfattning bekräftad. Samtidigt kan undanhållandet av fakta göra att personen med fördomen känner sig motarbetad och därigenom växer sig starkare i sin övertygelse. Jag är dock inte helt klar över vad du menar, kan du ge något exempel?
Skicka en kommentar