2008-04-16

Med fiender som oss behöver Sverigedemokraterna inga vänner

Tänk er ett land där den förhärskande uppfattningen är att det inte råder några skillnader mellan de grundläggande värderingarna hos befolkningen i det landet jämfört med resten av världen, varför man inte heller ser något hinder för att tillåta fri immigration. Uppfattningen bygger på att man i det här landet inte är så noga med Humes lag, och därför har omfattat föreställningen att deras världsbild följer logiskt ur principen att alla människor har samma värde. Om jag nu vill flytta till detta land, men inte delar deras uppfattning om globala skillnader i grundvärderingar, då har jag enligt dem även tagit avstånd från principen om alla människors lika värde, då detta resonemang är ekvivalent med föreställningen om härledningen för deras världsbild. Och eftersom jag inte delar denna högst grundläggande värdering är de likaledes högst tveksamma till att släppa in mig i landet...

Detta verkar, att döma av vad som utspelats inom partiet under de senaste dagarna, vara vad som väntar om 'de Gröna skulle komma till makten i Sverige. Rasmus och Maria yrkar på uteslutning för René Lundström, partiets representant i Svedalas kommunfullmäktige, med anledningen av den egna motion om individuell utvecklingsplan för invandrare som han har föredragit framför att ge stöd åt det föreslagna avtalet med Migrationsverket.

"Vi ser inte invandring som ett problem" är miljöpartiets lagom bekväma hållning utåt. Det är dock ungefär som att säga till en villrådig väljare, som själv har upplevt baksidorna och undrar vad politikerna ska göra åt dem, att "om du tror det så har du fallit för den främlingsfientliga retoriken, och då ska du inte rösta på oss. Då vet jag ett mycket bättre parti för dig...". Detta parti tar såklart med glädje emot sådana erbjudanden (blogglänk):

René borde nog ta en funderare över om det inte finns ett annat parti som inte idkar åsiktsdiktatur och kränker den faktiska betydelsen i ordet demokrati. Ett parti som inte sysslar med sådant trams är Sverigedemokraterna.

Sydsvenskan citerar Rasmus med orden "Hans åsikt i flyktingfrågorna är inte viktigare bara för att han har kommit från ett annat land". Det är förvisso sant, men vad som däremot är viktigt är de lärdomar övriga inom partiet kan dra från Lundströms och andra invandrares erfarenheter. Istället vill man röja honom ur vägen medan man fortsätter förundras över att inte lyckas locka fler medlemmar ur invandrargrupperna, trots att man har en så "bra" integrationspolitik på programmet.

4 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Nisse,

Svenskar oavsett om dessa är ursvenskar eller invandrade på 60-70-80 talen börjar känna att det hela tiden ska ställas krav på att vi ska rätta oss helt efter invandrarna. Man kan inte kritisera den rådande chargongen i denna infekterade fråga på någotvis utan att bli anklagad för att vara främlingsfientlig, rasist eller än värre ettikettsammansättning.Egentligen är det naturligtvis inte invandrarna utan den totalt förvridna invandringspolitiken som är boven i det hela. Jag har så många gånger hört utav fd invandrare där dom idag är glada för att det ställdes motkrav på dom som nyanlända, detta fick dessa att faktiskt kämpa för sin sak samt bygga ett framtida liv här med stor frenesi enligt dessa.
Att ha krav på sig gentemot det samhälle vi alla ska leva inom, verkar i det närmaste obefintligt om man är nysvensk. När man ser till detta så är det kanske inte så svårt att förstå varför SD har växverk?

mvh Jorma

Anders Wallner sa...

Jag tycker att det är missvisande att kalla Lundströms förslag för en "individuell utveclingsplan". Har du läst motionen?
Och vad menar du är "baksidorna med invandring" som folk har upplevt? (Jfr med "baksidorna med homosexuellas rättigheter" och "baksidorna med jämställdhet".)

Ang. din länk till en SD-blogg: Sverigedemokraterna är det parti som uteslutar flest medlemmar.

(För övrigt tror jag mp har en rätt god representation av människor födda i andra länder i medlemskåren - har du sett andra siffror?)

Nisse sa...

Jag har läst motionen och konstaterat att den tycks ha goda intentioner, även om den inte är optimalt formulerad (vilket dock inte är så konstigt eftersom han lär ha haft svårt att finna samarbetsvilliga inom partiet). Vad skulle du föredra att kalla den? Maria skriver: "Självklart gäller samma lagar för alla i Sverige, och begår du något brott under asylprocessen slutar det oftast med utvisning." Är det då inte bättre att nyanlända tydligt får veta vad som krävs av dem, så att de slipper bli utvisade?

Invandringens baksidor har vi diskuterat tidigare, och jag kan ju t.ex. peka på min erfarenhet av att ha gått i en "blatteskola". Framför allt tror jag att barnaga är boven i dramat, och allt jag har upplevt talar för att dess förekomst är avsevärt vanligare inom vissa invandrargrupper. Den typen av uppfostringsmetoder är helt enkelt inte kompatibla med det svenska samhällets värderingar och leder till att individer blir missanpassade.

Ang. jämförelsen: det finns baksidor med alla företeelser, men om vi lät dessa hindra oss från att utöva dem så skulle vi stå helt handlingsförlamade.

Och nej, jag har inte sett någon medlemsstatistik. Bedömningen kommer direkt från några av våra partikamrater i Malmö.

Elin Frid sa...

Hej Nisse! Det känns skönt att jag inte är ensam om den här typen av åsikter i partiet :)
Vänligen
Elin